tag:blogger.com,1999:blog-5885561806630858262.post7988026768696598549..comments2023-10-15T11:28:35.121+02:00Comments on El Orbital Degenerado - Divulgación Científica: Neutrinos más rápidos que la luz: La relatividad de Einstein, en cuestiónBeni Yáñezhttp://www.blogger.com/profile/11002214603873588707noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-5885561806630858262.post-75426275735067737162011-10-26T22:44:19.218+02:002011-10-26T22:44:19.218+02:00¡Muchas gracias por pasarte y por comentar!
En c...¡Muchas gracias por pasarte y por comentar! <br /><br />En cuanto a tu pregunta, primero te sugerimos este otro post: <br /><br />http://elorbitaldegenerado.blogspot.com/2010/12/cada-vez-mas-rapidos-y-hacia-sabe-dios.html <br /><br />que también va sobre el Big Bang y las últimas novedades de la teoría (el Universo se acelera). <br /><br />Sobre tus dudas concretas. Con el término Big Bang los científicos se refieren al nacimiento de todo. También del espacio y, por supuesto, de toda partícula o átomo. Tienes que pensar en el Universo como un globo que se va hinchando según avanza el tiempo, desde su "inicio", que fue el propio Big Bang, en el que se va desplegando toda la materia contenida en su interior. "Antes" de eso no se puede pensar en nada, porque todo lo que podemos conocer nace con esa "explosión". El por qué de que se produjera esta singularidad y, en su caso, si es efecto de algo y no solo la causa de todo es algo que, simplemente, se nos escapa;) <br /><br />Hay teorías como la de Universos cíclicos que sugieren que el Big Crunch o implosión de un universo que se comprime origina el nacimiento del "siguiente univeso", con su Big Bang. Todo eso lo tienes explicado en el post que te sugerimos. <br /><br />Lo de que la energía (y materia) ni se crea ni se destruye es una observación muy buena. Ciertamente, es lo que vemos en nuestro Universo, por eso resulta algo contradictorio lo de la "creación" de materia a partir de un Big Bang. Sin embargo, has de pensar que todas las leyes fundamentales que conocemos, con la gravedad y demás fuerzas y posiblemente ese primer principio de la termodinámica que refieres, no tuvieran validez "antes" de que naciese el Universo que conocemos, porque nacieron con él.<br /><br />En cuanto a lo de la teoría de cuerdas, que esperamos tratar en breve en El Orbital (por si quieres pasarte;), es sólo otra forma de entender el Universo que conocemos, hablando de cuerdas que oscilan (similar al modelo ondulatorio) frente al modelo corpuscular de partículas. <br /><br />Tanto con una u otra teoría, corpuscular o cuerdas, sabemos bastante del segundo 1 del Universo, pero realmente muy poco del segundo 0 del Universo. He ahí que esta cuestión fascine a todos. <br /><br />Y después de toda esta parrafada, un saludo;) ¡Esperamos que nos sigas!Beni Yáñezhttp://www.elorbitaldegenerado.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5885561806630858262.post-70062975830143114462011-10-24T20:57:01.029+02:002011-10-24T20:57:01.029+02:00vaya, me parece muy interesante toda la explicacio...vaya, me parece muy interesante toda la explicacion i me interesa muxo encuanto a la teoria de big bang ( aun la conosco poco) tengo una pregunta: como se supone k 2 particulas ( atomos o lo k sean) se encuentran en medio de ninguna parte con tanta fuerza para acer un bang tan grande. como consiguen accelerar sin nada de gravedad en el universo? i no era que la materia ni se crea ni se destruye de donde llego todo lo k ai en el universo? se podria relacionar el impacto con la teoria de cuerdas ( un xoque enorme agita tanto los filamentos d e energia i aparece todo lo que hay ?Anonymousnoreply@blogger.com